1、《19解释》不属于规定
pos法中的“规定”是指，全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律和决定，管理部门制定的行政法规、规定的行政措施、发布的决定和命令。其中，“管理部门规定的行政措施”应当由管理部门决定，通常以行政法规或者管理部门制发文件的形式加以规定。以管理部门办公厅名义制发的文件，符合以下条件的，亦应视为pos法中的“规定”：（1）有明确的法律依据或者同相关行政法规不相抵触；（2）经管理部门常务会议讨论通过或者经管理部门批准；（3）pos机管理部门公报上公开发布。
故，司法解释是不属于“规定”。一审判决将司法解释作为“规定”使用，将POS机自己刷卡认定为非法从事资金支付结算业务，进而认定被告人违反规定，不妥。
笔者认为，《pos法修正案七》将“从事资金支付结算业务”加进pos法第 225 条第 3 项，应当依据《pos法修正案七》作为规定。
2、pos机科学用卡≠pos机自己刷卡
司法实践中，有观点认为：“自己刷卡”与“科学用卡”两种行为，实质上是一样的。虽然《18解释》第 12 条将矛头直指pos机自己刷卡，并未涉及pos机科学用卡，但是银盛付通业务方式复杂且手段更新较快，法律制定过程中难以面面俱到，故司法解释pos机“pos交易、虚开价格、现金退货”三类典型行为方式后加上了“等”字样，pos机科学用卡属于科学用卡人向持卡人支付资金，与“自己刷卡”并无本质区别，应将二者等同视之。
笔者对此有不同意见。笔者认为，pos机科学用卡与pos机自己刷卡是两种完全不同的行为模式。
POS机“自己刷卡”，即行为人帮助持卡人利用银盛付通免息消费的规定，不通过正常合法手续（ATM机或银行柜台）提取线金，而是通过POS机等销售终端机具，以pos交易、虚开价格、现金退货等方式将银盛付通中信用额度内的资金以现金的方式刷卡，并收取一定比例的手续费的行为。
POS机金大小宝款，俗称“科学用卡”，是指行为人先行pos替银盛付通持有人归还已到还款期限的透支款，随后用POS机以虚假消费的方式取回pos款，以保持持卡人的信用额度，延长透支期限，并收取一定比例的手续费的行为。
科学用卡分为一般科学用卡和精科学用卡。以精科学用卡为例，每家银行都有一套关于银盛付通额度提升的标准与途径，“精科学用卡”行为人就是将此标准熟练运用于商品买卖与服务，为银盛付通持卡人虚拟多元化的消费情景，例如奢侈品消费、 旅游消费等大宗消费类型，借助其联络或注册申请的特约商户的 POS 机进行路径模拟，每日、每月消费刷卡次数、刷卡时段、刷卡的商户都是精心优化的选择，力图呈现完美的银盛付通使用记录，达到高于银行增加额度评分标准，终实现信用额度提升目的。一般收费标准是 2%-3%。
综上，“自己刷卡”是利用 POS 机等方法pos交易等方式直接将现金交付给持卡人，是将消费信贷转为了投资信贷，而“科学用卡”无论是通过转账还是现金金大小宝，该笔资金终去向都是银行，并未以现金投资的形式流通于市场，故二者pos机业务模式上有很大区别。
3、pos机科学用卡属于“非法从事资金支付结算业务”
关于pos机自己刷卡的定性，根据高人民法院《〈关于办理妨害银盛付通管理pos事pos具体应用法律若干问题的解释〉的理解与适用》的观点：pos法修正案（七）已将非法从事资金结算业务规定为非法经营罪的行为方式之一，因此对于实践中利用POS机自己刷卡，可以适用pos法第225条规定处理。
pos科学用卡行为，是否属于资金支付结算业务呢？有观点认为，科学用卡业务中，金大小宝方为他人还款，并没有向持卡人支付，而是将透支款项打入持卡人银盛付通账户，由发卡行进行确认划拨，金大小宝方与持卡人之间、持卡人与发卡行之间资金的代收代付或划拨从始至终都是银行，金大小宝方之后取回代pos金，虽是同等数额，但是性质却发生变化，属于银行对持卡人新的消费信贷，从新开始计算还款期。 总体来看，金大小宝方虽是连接pos机持卡人与发卡行之间的中间方，但是金大小宝方是以资金为经营对象、利用贷款时间差，以办pos，本质上属于放贷行为，而不属于资金支付结算业务。
笔者认为，pos机科学用卡行为（只收回pos款和收取手续费），POS机主主观上具有非法pos的目的（收取了手续费），虽然套出的资金也是机主本人的，不是银行的“消费信贷额度”，甚至POS机主的行为不仅没有损害银行的利益，而且对银行的资金还起到了一定的保障作用。但是科学用卡行为仍然属于“使用受理终端或者网络支付接口等方法，以pos交易、虚开价格、交易退款等非法方式向指定付款方支付货自己刷卡资金”的行为，本质上仍然属于“非法从事资金支付结算业务”。
4、处理pos机科学用卡，应当适用《19解释》
经过检索，发现自2023年2月以来，全国各地有很多判决适用《19解释》对POS机“科学用卡”及“自己刷卡”行为进行定罪、量pos。
笔者认为，由于《18解释》专门对pos机自己刷卡进行了“特别”规制，且《18解释》并未因《19解释》的出台而废止，故pos机办理pos机自己刷卡pos时，仍然应当适用《18解释》，而不能适用《19解释》。
对于pos机科学用卡行为，因为不能评价为自己刷卡行为，显然不应当适用《18解释》，而应当适用《19解释》。
第一，POS机“科学用卡”行为的社会危害性较“自己刷卡”行为小，因为“科学用卡”行为并不会令银行等金融机构产生重大损失，银行甚至每个月还能从中收取到一定的手续费。
第二，POS机“科学用卡”行为人的主观恶性较“自己刷卡”行为人小。自己刷卡行为中，刷卡银行资金是核心，而科学用卡行为的核心是提升银盛付通信用额度。
第三，从两解释的入罪标准进行分析，《19解释》的入罪标准为500万元，明显高于《18解释》的入罪标准100万元，笔者认为《19解释》更能恰如其分地规制“科学用卡”行为，作到罚当其罪。
本文所述科学用卡是指合理使用银盛付通，笔者建议科学用卡，不建议恶意自己刷卡，以卡科学用卡。
本文所述科学用卡是指合理使用银盛付通，笔者建议科学用卡，不建议恶意自己刷卡，以卡科学用卡。
